妊娠中の授乳で流産するなんてウソ
授乳をすると子宮が収縮し流産になるとして、明確な根拠がないまま国内の産科医療機関で中止を指導されることの多い妊娠中の授乳について、浜松市の産科医が、授乳は流産と無関係とする論文を日本産科婦人科学会の学会誌に発表した。石井第一産科婦人科クリニック（浜松市）の石井広重院長は、９６〜００年に同院で第２子の妊娠が確認された２０〜３４歳の女性のカルテをもとに分析。第１子が満期産（妊娠３７週以上４２週未満に出産）で流産の経験がない人で、授乳中だった１１０人と、授乳していなかった７７４人を比較。授乳群で流産は全体の７．３％に対し、授乳しない群は８．４％で、有意な差はなかった。石井院長は「母乳育児は母子双方にメリットがあり、禁止はすべきでない」と話す。
日本赤十字社医療センターの杉本充弘周産母子・小児センター長は「データに基づき、無関係とはっきり示した論文は国内では初めて。中止を指導していた施設は方針転換した方がよい」と話している。
＜流産＞「妊娠中の授乳」と無関係 論文で浜松の産科医（毎日新聞） - Yahoo!ニュース
育児本という育児本を出産前に読んだけれど、なんとも納得いかない、根拠が定かでないことが結構あれこれと書かれていて、これがものすごく違和感だった。たとえばこの「妊娠中に授乳すると流産するかもしれない」というのも、判で押したようにいくつかの育児本に書かれていたことで。
そりゃもう納得いかない。
だけど、特に育児雑誌なんかは決まってこういうことを書いてた。
一方、母乳育児系の本には、できるだけ長く授乳したほうがいいとある。１歳半とか３歳とか、もっと長くとか。
じゃあ、母乳で育てようと思ったら年が近い兄弟は作れないってことになるじゃないか。年が近い兄弟が欲しいなら、粉ミルク使えということになるじゃないか。矛盾。
そもそも、授乳したから流産するというのは、流産したから言うけど嘘だと思う。
流産すると、昔の日本では「アレが悪かった」「○○のせいだ」と、すぐ何かのせいにしてた。
「嫁して三年子なきは去る」とか言った。世間の体裁が悪いとか、跡継ぎが産めない嫁は不要だとか言った。子供が（男の子が）産まれないのは嫁の体のせいじゃなくて、授乳してたせいだということにすれば、まだ家の対面が保てるというわけ。その手の話はちょっと古い日本の物語を漁ればいくらでも出てくるだろう。
21世紀になっても、そういうこと言ってるのは、さすがにどうかと思う。
流産というのは一定の確率で起きる。自然淘汰だ。誰かのせいでもないし、何かのせいでもない。
３回も続くようなら不育症という。それは授乳のせいとかいうものではない。
どうして、育児本や育児雑誌には、こういう根拠の無いことがまことしやかに書かれているんだろう？ 子供が１歳ぐらいになると母乳の栄養が足りなくなるとか母乳が薄くなるとかいうのもよく見かける。これも根拠がよくわからない。
[この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます]
- 2009年の赤ちゃん命名ランキング[43]
- 学研の『学習』『科学』、今年度いっぱいで休刊[26]
- 娘が将来子宮がんにならないために[14]
- 産科３年で半減。小児科も減少[7]
- 風呂用赤ちゃん浮き輪で水死[6]
コメントする